学会提问

十年定律、一万小时定律中都提到 —— 卓越的技能源于长时间的持续刻意练习。

对教科书，杂志或者因特网上文章，论证进行批判性思考

判断一个报告或者演讲的水平

形成一中论证或者根据某个阅读任务写一篇论文

• 海绵式思维：认真阅读句子，记住关键性息，并总结记录阅读材料的主题和主要观点，理解作者的推理和意图，但是不能进行评价
• 淘金式思维：提出尽可能多的问题，利用问题帮助读者发现最有意义的论点或者观念

• 谁关心这个话题，这个话题的意义
• 对某个观点感到自豪的一个前提，那就是这种观点是我们自己选择出来的，从我们理解和评估的不同观点中选择出来的。

1. 什么是论题，什么是结论

• 描述性论题就是针对有关过去，现在，未来的描述是否正确提出的问题
• 说明性论题就是哪些针对我们应当怎样做以及对与错、好与坏提出的问题

1. 思考做出反应的是什么事件
2. 了解作者的背景，相关研究工作，属于哪个群体等
3. 从标题，首段，或者模块化的八股文论文结构
4. 从一些提示语，所以，这说明，因此，为此，接下来，那样，简言之，事实证明
5. 找到论题之后，判断论题是否符合确定的标准，是否有价值，对谁

1. 结论有时候加以其他的观点进行佐证
2. 结论往往是论题的答案，推理的因果逻辑
3. 例子，统计数据，定义，背景信息，证据都不是结论
4. 学会使用 so what， why so？

2. 理由是什么

• 在确定理由之前，不能对一个结论的价值做出判断
• 保持开放的态度，对作者的推理进行分析
• 论证包括：结论以及支持该结论的理由
• 每个论证都有一个目的，提供某个论证的人希望说服我们相信某件事或者以某种方式行动
• 论证的质量需要我们进行分析
• 要分析清楚主要理由，以及理由的补充和支持
• 一些提示语： 作为什么的结果，因为什么缘故，由于什么事实，以什么观点，得到什么的支持，以什么为根据，研究者发现，一方面
• 理由类型： 事实，研究结果，来自现实生活中的事例，统计数据，专家和权威的支持，个人证明或推荐、比喻、以及类推
• 摄入新鲜的理由
• 分析理由是否能够很好的支持结论，是否存在什么漏洞, 同意作者的推理或者拒绝并给出理由

3. 哪些句子有歧义

• 论题，结论，理由帮助我们理解文章的基本结构要素，决定是否赞同某个观点的根本依据就是确定关键词或者关键句子的准确含义
• 要识别除一些关键词，有些很宽泛（做出限制，那么是什么限制呢), 是否有充分的定义，是否有其他的含义
• 论证中一些句子或者词语含义存在不确定性，要仔细分析
• 不要理睬任何包含歧义的词句的理由， 我们只需要提出并澄清有歧义的问题，并不需要说服他人相信

• 关键的词语要了解作者是怎样进行定义的
• 哪些词句看起来比较重要，含义是否明确还是空而泛
  • 一个词越抽象，就越有可能有多种解释，必须要有清晰的定义
  • 在理由和结论中寻找关键的词语
• 提问 你这么说是什么意思， 这些词语或者句子有没有不同的含义
• 词语的意思通常有三种表现方式，同义词，事例，以及我们所说的”根据特定标准的定义“
• 尝试在头脑中构建出这个词所代表的多种含义，如果都能解释通，则很大幅度说明没有歧义

4. 什么是价值观冲突，什么是价值观假设

价值观是人们认为值得为之努力，却没有明确表述的观念，这些观念为行为设立了标准，并通过这些标准来衡量行为的质量。

• 在一个论证中，哪些显而易见的，表面的东西几乎都被披上了最美丽的外壳，这是因为提出论证的人希望引导你自己作出这个结论
• 假设的特点： 隐藏的或没有清楚表述的， 作者承认的， 影响对结论的判断， 具有潜在的欺骗性
• 对于伦理性或者说明性的论证，作者个人的价值观会影响他所提供的理由，从而影响他的结论
• 对作者或演讲者来说，为什么那些作为理由呈现的结果看起来如此令人满意
• 从相似的社会性灌顶中寻找类似的价值观假设
• 使用颠倒角色攀岩技术，站在与作者相反的立场上并确立对这种立场来说恒重要的价值观
• 要了解常见的价值观冲突，例如个人权利和集体利益

1. 寻找理由所需要的假设，有了这些假设，才能支持结论
2. 寻找能证明真实性的假设

.1. 常见的价值观

利他主义、审美主义、智力刺激、成就感、独立性、社会地位、权力控制、经济报酬、社会交往、安全稳定、轻松舒适、人际关系、追求新意。

1、利他主义：总为他人着想，把尽力为大众谋求幸福作为自己的追求。

2、审美主义：不断追求美的东西，不断享受美感。

3、智力刺激：进行智力开发，不断学习和探索新事物，解决新问题。

4、成就动机：不断创新，不断取得成就，得到领导和同事的赞扬。

5、自主独立：能发挥独立性和主动性，按自己想法去做，不受他人干扰。

6、社会地位：工作在人们的心目中有较高的社会地位，得到他人的尊敬。

7、权力控制：获得对他人或某事的管理权，能指挥一定范围内的人或事物。

8、经济报酬：可以获得丰厚的报酬，使自己的生活过得比较富足。

9、社会交往：能和各种人交往，可以建立广泛的社交网络，结识各路牛人。

10、安全稳定：追求安稳，不会因为奖金、加薪、调动工作等提心吊胆。

11、轻松舒适：追求舒适、轻松、自由、优越的工作条件和工作环境。

12、人际关系：希望同事和领导人品好，在一起相处时感到愉快、自然。

13、追求新意：希望工作内容经常变换，生活丰富多彩，不单调，不枯燥。

.2. 价值观冲突

• 传统与机会平等价值观冲突
• 个人责任与集体责任之间冲突

可以事先知道自己的价值观倾向，然后了解自己容易纠结矛盾的地方事先做好准备。采取 “预设价值观” 的心理学技巧，来帮助自己做好事先准备。

预设价值观：事先想象各种场景，并且作出选择，就可以有效的控制自己的情绪状态，做出优质的选择。例如第一次跟初恋女友约会非常的紧张，那么你就可以想，这只是一次很普通的约会，就好像跟朋友和父母一起吃饭一样。

.3. 价值观与视野

当你找到最佳选项，沿着这条路径出发，你的价值观、目标和行动都暂时完全一致，所以你内心宁静，动力十足，感觉被梦想叫醒 —— 这就是走心的真人生。但是慢慢的，我们的视野和价值观都会发生改变，就会进入迷茫状态。

当视野变大，以前的目标 A 就不再能满足你，你需要重新根据自己的资源设定新的目标 B。从 A 到 B 的路径才会让你重新获得动力十足的人生。

随着年龄、阅历、人生阶段的不同，价值观也会慢慢改变。如果我们能阶段性地复盘和定计划，梳理下价值观，重新盘点下资源，你就能定出阶段性让你兴奋的新目标。

.4. 职场做事

1. 做局 —— 搭建一个生态环境让身处其中的人可以互相创造价值， 和谐共存，共同驱动发展和生长。生态搭建者只需要制定一个游戏规则边界，就可以无须过度操心就让这个生态圈依靠用户之间的良性互动很好的运营下去。
2. 破局 —— 当打算做一件充满很多不确定因素的事情时，往往有一个因素是最重要的，如果搞定这个因素对于其他因素就会起到穿针引线的作用。

5. 什么是描述性假设

描述性假设：是关于世界是什么样子的观念，或未来是什么样子，而不是应当是什么样子

• 作者考虑要保留的东西是什么？对这一立场持有异议的人所关心的东西是什么？
• 假设的前提条件，只有在这个条件下，假设是成立的 (缺乏发现)

• 填补假设中缺失的空白来重构推理， 他们在逻辑上是如何相关的
• 坚持思考原因和结论之间的差距：你是怎样从原因中得出结论的， 如果原因是正确的，还可以从中得出什么结论， 假设原因是正确的，那么从中得出的结论是否存在错误的可能呢？
• **寻找支持原因的观点：**有时一个理由并没有得到明确的支持，它的合理性依赖人们对哪些被认为是想当然的观点接受程度
• 把自己当成作者或演讲者：
• 避免使用不完全确定的原因作为假设： 有时候原因也被当作假设使用，不能起到支撑作用

6. 推理中存在谬误吗

• 批判性阅读和聆听的目标是判断结论是否可以接受或是否有价值
• 根据提供的原因，结论的可接受程度如何

1. 提供了错误或是不正确的假设的推理
2. 通过使信息看起来与结论相关而实际上不相关来转移我们的视线
3. 需要使用已经被证实为真的结论来为结论提供某种支持

• 人身攻击： 不提供具体的原因来支撑自己的观点，而是通过人身攻击谬误
• 滑坡谬误： 做出这样一个假设，当存在一些方法能组织一连串不可控的，不必要的事件发生，采取某一措施会引发这些事件。
• 妄求完美： 错误的假定，如果使用一种方法不能使该问题得到彻底解决，就不要采用这种方法。
• 移花接木： 一个关键词在一个论据中被使用俩个或俩个以上的意义，一旦意义被确定转变了，这一论证就没有意义了。
• 诉诸公众： 试图通过偏爱多数人一致赞成的观点是某个观点合理化，错误的认为多数人支持的就是合理的。
• 诉诸权威： 通过引入一个问题上缺少第一手专业知识的权威来支持结论, 这个权威是否具有该方面的关键知识。
• 稻草人： 歪曲对方的观点，使之易受到攻击，因而我们攻击的是一种事实上并不存在的观点。
• 虚假的俩难困境： 当可能存在不止俩个选择时，就假定存在俩个选择。
• 一厢情愿： 做出错误的假设，即因为我们希望X是真实的或者错误的，那么X就是真实的或者错误的。
• 命名错误： 错误的假定因为你已经给某件事情或者行为提供了一个名称，就认为你已经充分的解释了此事。该名词不能很好的支撑你的结论
• 晕轮效应： 使用模糊的，情绪化的美德词汇来迫使我们没有仔细考察原因就支持某种观点， 没有提供考察相关的原因、证据、或者详细的优点或者不足
• 偷梁换柱： 提出一个不相关的主题使读者的注意离开原来的论题，读者的注意离开当前额论题而转移到另一个论题上。
• 窃取论点： 在论证过程中，结论在推理中是一个假设。
• 把评价假设作为出发点：
  1. 确认结论和理由
  2. 牢记结论并考虑可能与之相关的理由，把这些理由与作者提供的理由相比较
  3. 判断理由是否阐明了一个确切的，具体的优势或不足
  4. 如果理由是真实的，那么要相信什么才能在逻辑上支持结论呢，是否要相信理由是真实的
  5. 这些假设有意义吗， 是否是正确的假设
  6. 通过能够引起强烈情感的短语来检查从相关理由中分离出来的可能性

7. 这些证据的可信度有多大

直觉，个人经验，证人的证词，专家的意见，科学研究，类比，案例

• 我为什么要相信他
• 这项声明需要证据的支持吗， 你的证据在哪里
• 证据的可信度有多大，你能证明他吗

• 单一的甚至是累计起来的个人经验，都不足以代表所有的经验。
• 概括草率谬误： 仅仅根据群体中少数几个人的经历就得出关于整体群体的结论
• 个人观察： 倾向于看到或者听到的合乎自己意愿的东西，倾向于选择并记住某一个事件中与自己的经历和背景最一致的部分
• 评价科学研究线索：
  • 该科研报告的来源质量如何
  • 论文中还有没有其他线索能证明研究做的很好
  • 该研究得到其他人的验证了吗
  • 研究条件有没有添加什么限制，可以推广的范围是多少
  • 只能把研究结果推广到与研究时间或热相似的事件或人身上
• 案例是否具有代表性
• 错误类比： 当进行类比的俩个事务存在重要的，与论题有关联的差异时，会出现错误

8. 干扰性原因是哪些

• 我能想出其他方法来解释这个证据吗
• 还有什么其他的可能原因会导致这个行为或这些结果
• 如果我换一个角度来看，我会找到什么重要的原因
• 如果现有的解释是错误的，何种解释才是正确的
• 有些原因只是一个促进作用，为事件的发生创造了必要的条件，许多因素的组合导致了该事件的最终发生
• 是否真的控制了单一变量，是否存在其他差异性变量
• 混淆原因和结果： 将原因和结果混淆在一起，或者没有认识到俩件事情可能是相互影响的
• 对共同原因的忽视： 没有认识到俩件事可能原因是另一个共同因素影响而相互联系
• 混淆在此之后与由此引起： 相继发生的事件不一定有因果关系，可能是同一个因素导致的，或者完全没有关系
• 基本归因错误： 在解释他人的行为是，我们会过高的估计个人倾向性作用，而降低了环境因素的作用，要综合内在因素和外在因素， 社会力量，政治力量，心理力量
• 不要限定可能原因的数目，先把他们当作独立的，新出现的或者更负责的假设对待，而不是当成已经存在的，被确定的假设来解释。
• 逻辑的合理性，是否与其他知识保持一致性
• 是否曾静成功解释了或者预测了某些事件

9. 统计数据是否具有欺骗性

• 尽可能多的了解人民如何获得这些数据， 统计的过程有没有什么干扰因素，比如不愿提供真实信息，没能记录下事件的过程，观察时间时出现仪器故障或随机误差
• 统计使用相对值和绝对值有什么区别
• 自己觉得需要哪些统计数据，然后和作者的统计数据相比较

10. 哪些重要信息杯遗漏了

• 想想作者没有告诉你的信息是什么，从而影响你的推理
• 常见的反对意见：
  • 反对者会提出什么样的理由
  • 是否有实验研究与作者提供的研究相矛盾
  • 是否有支持相关观点的事例，证明或者类似的推导被遗漏
• 缺失定义： 假如采取不同的方式来定义关键词，得出的观点会发生多大的变化呢
• 缺失价值观或者价值取向：
  • 其他什么价值观也可以解决该问题
  • 如果以不同的价值观来看待这个论题，会得出什么样的观点呢
• 论证理间接提到的事实的根源
  • 这些事实是从哪里得来的
  • 这些所谓的事实是否来自于有效地研究或者可靠的信息来源
• 搜索事实的详细程序
  • 调查问卷的人是多少
  • 调查的问题是如何措辞的
• 是否缺失或者不完整的数字，图表，表格或者数据
• 被遗漏的信息作用既有积极作用也有消极作用，既有短期效应也有长期效应，既包括人民提倡的观点，也有人民反对的观点的内容， 该行为是否在政治，社会，经济，生物，精神，健康或者环境等所有领域中所引起的影响
• 社会中哪些方面不能从作者所提议的行为中获利，受到损失的是哪些人， 这些人对该行为有什么看法
• 这些行为如何影响权力的分配

11. 什么结论可能是合理的

• 大多数理由可能得出很多可能的结论
• 二元思维，非彼即此， 何时正确，何地正确，为什么或者说凭什么说他是正确的，也就是说结论是在相关的限定条件下得出的
• 认真研究理由而不要看结论，并根据那些理由找出尽可能多的结论， 何时，何地，为什么
• 使用如果 句来限定可能性结论